怎樣才算是「專業經理人」？

Image Credit: izquotes.com

文：Albert Weng 翁溓松

這一篇來談談對專業經理人的看法，第二段再加碼說說專業經理人在轉職時的迷失。（想看？）

「專業經理人」是指具有一定專業能力的人擔任專責職務的管理工作，而這個角色的關鍵在「專業」二字，想要知道怎樣才算是「專業經理人」，就得從瞭解什麼是「專業」來看起。

在談專業是什麼之前，先說一下「專業」不是什麼。

1. 單是年資不能算是專業

專業不是在一個領域裡待上個幾年就是專業惹！（不管是二年或二十年的經驗，都不必然能和專業劃上等號。會覺得驚訝嗎？為什麼有二十年經驗還不算是專業？原因很簡單懂，有不少人，是用樣的工作做了二十年，「而且」，重要的是這個「而且」，而且也沒有從中把這份工作變得更精熟，二十年來每天只是重覆，也只是重覆，這樣的經驗，最多只算是熟練，但不能就視為專業。）

2. 單是能力也不是算是專業

專業不是在一個領域裡感覺很會、看來很懂就是專業。（有沒有覺得這一條就可以硬刷掉一半自稱專業的人惹！但是為什麼有不少人常常能夠輕易地掛上「專業」的稱呼？一方面是因為這樣的「專業」自稱可以讓其他人對他略表敬意，而這樣的敬意對他很有利、很需要；另一方面，是因為跟其他人或一般人一比較，他只要「相對地」多懂一些，就因為資訊不對稱可以自稱（比對方）專業惹！但，這算是真專業嗎？我認為不是）

如果單看年資或能力都不一定必然是專業的保證，那專業到底是什麼？

用一個問題來找這個答案，試聽，『什麼「東西」會讓人覺得「很專業」？』


想到沒？


我的答案是：「機器」(Machine)！

阿為什麼會認為「機器很專業」？因為，排除特殊狀況，同樣的事，做一次與做一萬次，「機器」會產出的結果最趨近相同，也就是誤差最低。而這樣的效率是我們最期望的結果，所以可以說機器的可靠度、可信度最高，

從機器的例子裡可以得出關於專業的定義，有一套明確、穩定、高效的程序，而且產出結果具有高度的可預測性與可靠性，讓人放心持續使用。

以此再回來看「專業經理人」，什麼樣的經理人會讓人覺得專業呢？

基本的要求同樣應該是有一套明確、穩定、高效的程序，而且產出結果具有高度的可預測性與可靠性，讓人放心持續把工作交給他。

但人不是機器，就不該只能做機器能做的事，所以，除了這個基本的要求之外，「專業經理人」更要能表處理實際執行過程當中關於「人」的因素，這一點就是機器難以企及的。

「專業經理人」在轉職時的迷失

特別是找 headhunter 挖來的高階主管，多半是被定位、期待是「專業經理人」，但是，實際的情形卻多是不如預期，不是一下子就適應不良、水火不容立馬走人，就是這位當初被高調挖角的空降高管到了最終被公司冰凍起來什麼也不給做，為什麼當初雙方合意的專業招募、入職，卻多數是落得失望、失敗的下場？

這個問題有一個很簡單的答案：『這位專業經理人的「專業」是在原公司有效，而在新公司不完全有效，或根本是無效。』背後的原因就在於雙方同時誤認為彼此以為的專業是同一件事，但其實從頭到尾就從來都是兩件事。

這位面談新工作的高階主管認為自己的專業一定可以幫新公司做出一番成績；新公司認為這位來面談的高階主管一定會好好評估新工作需要的專業，但是，這兩邊對於新工作上的挑戰普遍都缺乏足夠的討論與確認，最後，就在彼此對「專業經理人」中的「專業」存在巨大的隱藏認知差異，因此看錯人、用錯人、換錯工作的現象，未來仍會層出不窮。

那怎麼樣的專業經理人才能在轉職的時候找到合適的工作更上層樓？

1. 面談前

首先，要能夠自己先行研究新公司與新工作的現況與挑戰，如果這點都做不到，表示自己的主動性不足，或者新公司、新工作並不夠吸引你，這是第一個檢查點，過不了就不該勉強。

2. 面談時

所有的對話與討論，都應該環繞在同一個課題上，「你怎麼在新工作上能有夠好的表現？」根據這一點，來談自己過去的經歷，而不該是沒有方向的自吹自擂，這一點越有成功經驗的人高階經理人越容易陷入當場拼命放送自己曾經的豐功偉業，一心以為這樣可以讓面試的新公司主管看出自己的本事，認為這樣自己被錄取的機率高，更可以談到更高的薪資待遇，但實際上，過去在原公司的表現不必然與未來在新公司的情況有關聯，在面談時只需要針對「你怎麼在新工作上能有好的表現」這個部份拿自己過去的例子來證明或支持就好。